top of page

Las Graves Consecuencias de la Denegación Rusa de la Condición Nacional De Ucrania

  • Foto del escritor: Alejandro Deustua
    Alejandro Deustua
  • 23 feb 2022
  • 4 Min. de lectura

23 de febrero de 2022


Inmediatamente despuĆ©s de que el Presidente Putin presentara el marcho histórico que justificase eventualmente una invasión de Ucrania, Ć©ste procedió al reconocimiento estatal de las ā€œrepĆŗblicasā€ de Donetsk y Luhansk, a establecer relaciones diplomĆ”ticas y suscribir sendos acuerdos de cooperación con ellas. De esta manera artificiosa empezaba resolverse, segĆŗn Putin, una injusticia histórica (la sustracción de Ucrania de Rusia seguida luego por la ā€œmayor catĆ”strofe geopolĆ­ticaā€ que fue la fragmentación de la URSS).


Es mÔs, el presidente ruso racionalizó la mutilación justiciera de Ucrania -precedida por la anexión rusa de Crimea en 2014- a través de la denegación de la existencia de ese país como nación (su territorio y población fue rusa desde siempre interpretó Putin). Esta afirmación tiene la gravedad que acerca a quien la esgrime a la aniquilación del contrario.


Para llega a ese punto, Putin responsabilizó a Lenin y Stalin por la creación de ese Estado mientras que Kruschev añadió perjuicio a Rusia amputÔndole Crimea para entregarla a la artificial república. Y mÔs recientemente, la proclividad anti-rusa de Ucrania se concretó mediante el golpe de Estado del 2014 que alineó a ese Estado con Occidente con serias consecuencias económicas y de seguridad para Moscú sentenció Putin.


Ese razonamiento ad hoc seƱala que el presidente ruso considera seriamente la ā€œrecuperaciónā€ de la totalidad de Ucrania. En consecuencia, el ā€œreconocimientoā€ de Donetsk y Luhansk serĆ­a sólo el primer paso de otros no establecidos con claridad.


Para consolidar ese paso, Putin consultó con la Duma -que ya habĆ­a ā€œrecomendadoā€ el reconocimiento en cuestión- el envĆ­o de tropas a las nuevas ā€œrepĆŗblicasā€ para ā€œmantener la pazā€ en ellas. La autorización se obtuvo pero el envĆ­o de tropas aĆŗn no se ha realizado.


Tal omisión ha desatado conjeturas sobre si Rusia ya ha invadido o no Ucrania. De la respuesta a ese planteamiento depende la reacción que deba dar la comunidad internacional. Estados Unidos considera que la invasión ā€œha empezadoā€. En consecuencia, ha iniciado la retaliación por la escala baja de las sanciones económicas previstas. Ɖstas se incrementarĆ”n conforme la invasión rusa vaya aumentando. La Unión Europea y el Reino Unido estĆ”n procediendo de similar manera (China, seƱalando a quiĆ©n favorece, discrepa de la imposición de sanciones a Rusia).


Esa sanciones iniciales (que abarcan el bloqueo de Rusia a los mercados primario y secundario para financiamiento de deuda, la negativa norteamericana de tolerar inversión extranjera y comercio en y con las ā€œrepĆŗblicasā€, la suspensión de la certificación del gasoducto Nord Stream por Alemania, y sanciones puntuales sobre individuos, funcionarios y parlamentarios rusos) indicarĆ­an que si los sancionadores tienen dudas sobre si se ha iniciado o no una invasión, estĆ”n por lo menos claros en que la amenaza de agresión es patente.


Precisamente por ello esperan que todavía sea posible una solución diplomÔtica (asunto complejo remarcado por el cerco territorial y marítimo de Ucrania). A pesar de que los miembros de la OTAN sostienen que esa solución depende del comportamiento ruso, la comunicación entre los contrincantes por canales alternativos debe ser muy intensa.


Al respecto, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, ha demandado ante la Asamblea General que la contienda se resuelva en el marco de las disposiciones de la solución pacífica de controversias (art. 33 de la Carta de la ONU), ha adelantando su ofrecimiento de buenos oficios y ha exigido que se permita la ayuda humanitaria a mÔs de 2 millones de desplazados y necesitados.


Al respecto, el Sr. Guterres espera que las partes se focalicen en la implementación del segundo acuerdo de Minsk. El problema al respecto reside en que ese acuerdo se refiere, en parte, a la separación de fuerzas y armas en la región de DonbÔs (de la que forman parte Donetsk y Lukansk). Habiendo éstas sido reconocidas por Rusia, Ucrania habría perdido el dominio sobre ellas y, por tanto el acuerdo habría quedado sin materia. Tal es el argumento ruso.


Este problema no es sólo jurídico en tanto, en la mÔs reciente reunión del Consejo de Seguridad, el consenso en torno a una eventual solución se basó en negociar en el marco de ese acuerdo.


En la eventualidad de que el acuerdo de Minsk desapareciera como prioridad, la agenda indica que las ā€œgarantĆ­as de seguridadā€ reclamadas por Rusia (orientadas a impedir que Ucrania sea incorporada a la OTAN o a la Unión Europea asĆ­ como a un retroceso de la presencia militar de la OTAN en el antiguo vecindario ruso) y por Estados Unidos (sobre control, de armamentos, medidas de fomento de la confianza, no proliferación, etc.) regresarĆ­an al primer plano.


En ese escenario, el compromiso ruso de no invadir el resto de Ucrania y que Occidente acepte quizĆ”s, a cambio, la relación terriotrial entre DonbĆ”s y Crimea) es una posibilidad. La realidad del poder se habrĆ­a impuesto asĆ­ minimizando daƱos para todos …pero a costa del Derecho. De momento, no es Ć©se el escenario a la vista. Pero puede serlo en el horizonte lejano.


Mientras tanto, nuestras autoridades debieran cumplir con algunas tareas esenciales. Primero, deben reiterar su apego a las soluciones enmarcadas en el Derecho Internacional Público. Y segundo, conminar a Venezuela, Cuba y Nicaragua a que abandonen el explícito respaldo otorgado a Rusia en esta crisis. De no hacerlo, la región sufrirÔ consecuencias de largo plazo.


De momento éstas ya se enrumban negativamente mediante el incremento de los precios de los combustibles que incrementarÔ la inflación, el posible aumento de las tasas de interés por encima de lo previsto o la afectación del mercado de valores sensibilizado por la incertidumbre y la interdependencia bursÔtil. A la vista estarÔ también el impacto de la crisis en nuestro aprovisionamiento militar tan vinculado a Rusia.


A pesar de ello la insensibilidad estratƩgica del gobierno y la de algunos funcionarios, quizƔs se exprese apenas en comunicados de minimis.

Entradas recientes

Ver todo
Revuelta en el Sur

Como es evidente, el desgobierno de Castillo ha sido el mÔs destructivo de las instituciones, de la gestión estatal y de la cohesión...

Ā 
Ā 
Ā 
Guerra y Pandemia aĆŗn en el Horizonte

El 2023 llega con una gran carga de amenazas e incertidumbres. La ā€œdepresión geopolĆ­ticaā€ de Roubini, las crisis de ciberseguridad...

Ā 
Ā 
Ā 
Logo Contexto.png
Header.png

Susbríbete a nuestra revista

Síguenos en

  • Facebook - Contexto.org

Gracias por suscribirte

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

SmartBoy 2020

bottom of page