EDITORIAL

Síntomas y necesidades de una economía global en transición

Alejandro Deustua
12 de Junio de 2006

El Banco Mundial y otros organismos multilaterales, acaban de publicar versiones revisadas de sus respectivas proyecciones de la economía global. Entre ellas, quizás la aproximación del resumen de la OECD (“Creciendo con vulnerabilidad”) sea la que mejor describe la coyuntura y sus perspectivas. En tanto estas las publicaciones reiteran una situación de riesgo ya conocida y anuncian, en general, un crecimiento menor a partir del 2007 (aunque corregido al alza en algunos casos), el pronóstico puede calificarse de optimista.

Entonces, ¿a qué se debe la súbita incertidumbre bursátil de la semana pasada que derrumbó el Dow a los niveles más bajos del año y contrajo las bolsas latinoamericanas (salvo la peruana, aliviada por el resultado “útil” del proceso electoral)? Ciertamente no a la visibilidad de los factores de vulnerabilidad –los desequilibrios globales, los altos precios del petróleo y el insustentable boom de bienes raíces- del que tanto se han ocupado publicaciones como The Economist.

Y tampoco a la glosa de los pronósticos de las tasas de crecimiento decreciente a partir del 2007 realizada por articulistas tan prestigiosos en América Latina como el señor Oppenheimer (las cifras de referencia son anteriores y son conocidas desde el año pasado).

El problema se origina en el anuncio del FED de que, a pesar del pronóstico de menor crecimiento relativo, el riesgo inflacionario se mantiene y en la implicancia de que éste debe ser corregido.

Los mercados interpretaron esa disposición correctiva como un anuncio implícito de mayores incrementos de las tasas de interés cuando se creía que el proceso alcista había culminado. Entonces la sensación de incertidumbre se incrementó, la “fuga a la calidad” desde mercados emergentes se produjo y las bolsas norteamericana y emergentes sufrieron el impacto. En casi todos los casos hubo recuperación posterior.

De esta manera a la vulnerabilidad existente en la economía global que todos conocen se añadió el incremento de la sensitividad global (cuestión distinta a la volatilidad). La respuesta depresiva de los agentes económicos a un fenómeno exógeno (el anuncio del FED) fue seguida entonces de la parcial recuperación de la situación ex-ante haciendo visible un índice del comportamiento económico global que había permanecido relativamente pasivo desde hace un tiempo. Esta fenomenología no ha sido adecuadamente reportada por los medios especializados.

Como tampoco lo ha sido el hecho de que el anuncio del FED va a contramano de las proyecciones inflacionarias establecidas por los organismos multilaterales recientemente (mayo). Tomemos las proyecciones de la OECD, por ejemplo. Este organismo proyecta un crecimiento global de 3.6% para este año y de 3.1% para el 2007. A pesar de el descenso, la buena perfomance relativa se reflejará, entre otros indicadores, en un crecimiento superior del comercio internacional (9.3% en el 2006, 9.1% en el 2007).

Pero para ello se asume una inflación global decreciente de 3.1% a 2.3% en el 2006 y a 2% el 2007. Este es el supuesto contradicho por el FED que añadió a la. incertidumbre generada por esa redefinición, la ambigüedad de los mecanismos de control (fijación o no de metas cuantitativas de inflación en reemplazo de políticas flexibles para su control además de incremento implícito de tasas de interés).

De otro lado, aunque esta reacción posiblemente no esté influenciada por las fallas de los regímenes financiero y comercial internacionales en la corrección de los desequilibrios (el G8 y el FMI) y en la superación del estancamiento de la Ronda Doha (OMC), ciertamente esta frustración no contribuyen al sostenimiento del optimismo.

En efecto, la última reunión de ministros de finanzas de los países del G8, cuya cumbre se realizará en San Petesburgo en julio próximo, ha vuelto a llamar la atención sobre los riesgos que presentan los altos precios del petróleo y el mantenimiento de los desequilibrios globales. Pero no han hecho mucho para corregir estos problemas. Y, teniendo en cuenta que la agenda de la próxima cumbre de esa agrupación estará concentrada en el tema de seguridad energética (y, por tanto, en la renovada contienda geopolítica que el problema encierra), no se puede pronosticar aún un éxito del Grupo en materia de coordinación correctiva de políticas económicas.

Frente a ello, el FMI ha convocado a Estados Unidos, autoridades de la eruozona, Japón, China y Arabia Saudita para ocuparse del problema del desequilibrio (el déficit norteamericano de cuenta corriente fue de -7.5% en el 2005, mientras que los superávits de China y Japón alcanzaron 6.5% y 5.5% del PBI, respectivamente (el caso de la eurozona es disparejo). Este es un emprendimiento positivo pero se da en el marco de la redefinición del rol del FMI que aún no recupera la autoridad perdida. Los resultados, por tanto, también son una incógnita.

Por lo demás, vencido el plazo establecido por los miembros de la OMC para acordar las formas de reducir los subsidios agrícolas y las tarifas que protegen la producción de bienes manufacturados y servicios (30 de abril) sin que las partes hayan logrado el consenso requerido, la Ronda Doha marcha, contra el tiempo (fines de julio) y no necesariamente hacia el éxito. Si ella fracasa el comercio global probablemente no se perjudicará (salvo por los supuestos US$ 44 mil millones que no se añadirían al mercado si se rebajara el 50% de las barreras conocidas según el Financial Times). Pero ciertamente ese fracaso impactará en la mayor sensitividad de los actores económicos globales.

Frente a esta situación de renacida incertidumbre, debe recordarse que una buena mayoría de las economías latinoamericanas están adecuadamente protegidas para la eventualidad de nuevos shocks externos (de allí la necesidad de mantener altos niveles de reservas especialmente si la protección puede no ser suficiente). Pero además del mantenimiento de este mecanismo de seguridad, las autoridades de los países en desarrollo debieran promover más activamente una mayor coordinación económica con los países desarrollados con fines de promover la estabilidad y el crecimiento globales (la invitación al Brasil por el G8 no basta y los TLC como compensación del fracaso de la Ronda Doha no son suficientes ni plenamente apropiados).

He allí un desafío multilateral que debe ser afrontado por nuestros países en momento de transición económica cuyas variables fundamentales no controlan nuestros países.

DERECHOS RESERVADOS

El Editor (ADC)