ECONOMIA - DESARROLLO

LOS ESTADOS INVIABLES

Por Oswaldo de Rivero (*)

Si uno examina los Informes de Desarrollo Humano y los Informes sobre Desarrollo del Banco Mundial- durante el periodo 1975 y 2003- es decir, durante los últimos 28 anos, sobre 124 países llamados “en desarrollo” donde vive la mayor parte de la humanidad se comprueban lo siguiente:

Que en 69 países, el ingreso personal promedio, no solo no creció- sino que decreció. Es decir, la pobreza aumento.

Que en otro grupo adicional de 37 países el ingreso personal promedio solamente creció 1% y en todo caso aumento menos del 3%. Es decir fue totalmente insuficiente para salir de pobreza.

Que solamente 4 países, Chile, Tailandia, Indonesia y Malasia, registraron un crecimiento promedio del ingreso personal del 4%, que es casi el mínimum minimorum para comenzar a vencer la pobreza.

Finalmente, en esos 28 años, solo 3 países: Corea del Sur, Taiwán, Singapur registraron un crecimiento promedio sostenido de los ingresos personales del orden del 6% y 7%, es decir, suficiente como para vencer la pobreza de su población y crear clase media. En un cuarto país, la China también creció el ingreso con tasas semejantes pero la mala distribución regional de la riqueza ha dejado mas de 800 millones de Chinos con bajos ingresos en el interior del país. Solo unos 200 millones de Chino, concentrados en las grandes ciudades de su costa, tiene hoy ingresos suficientes para ser considerados importantes consumidores globales.

Por lo demás, en todos los Informes sobre la Situación Social en el Mundo de las NU y otras entidades se comprueba- que la desigualdad social aumentó en todos los países subdesarrollados y que el tejido social de muchos países africanos, asiáticos y latinoamericanos ha comenzado a desintegrarse. En efecto hay existen mas 55 grupos armados, más de 33 guerras civiles y gran inestabilidad política en casi todos los países pobres.

El desarrollo ha sido así uno de los mitos más persistentes de toda la segunda mitad del siglo XX. Los teóricos, expertos y políticos han estado convencidos de que el desarrollo económico y social es un proceso consustancial a todos los Estados-Naciones, que sólo es necesario aplicar las teorías y las políticas correctas y los países pobres comenzarán a crear riqueza hasta convertirse en sociedades con altos niveles de vida, como las que tienen ahora tan sólo las 24 democracias capitalistas industrializadas. Por espacio de medio siglo, más de 124 países han ensayado ideologías y sistemas económicos y sociales buscando el desarrollo como si fuera El Dorado, pero el desarrollo se ha mostrado tan elusivo como esta quimera de los conquistadores.

Este mito del desarrollo se ha nutrido de la ideología del progreso de nuestra civilización occidental; ideología que se originó en el Siglo de las Luces, pero que fue más tarde propulsada estruendosamente por la Revolución Industrial. En efecto, con la revolución industrial nació el convencimiento de que cualquier sociedad puede crear ciencia, tecnología e industria y progresar sin límites. Así las sociedades rurales pueden progresar hacia sociedades industrializadas y finalmente convertirse en sociedades sapiens post-industriales de conocimientos intensivos y bienestar perpetuo.

Dentro de esta ideología de la felicidad por el progreso material, ya a fines del siglo XVIII; Adam Smith describía las etapas para lograr la riqueza de las naciones. Explicaba cómo las sociedades cazadoras y recolectoras podían evolucionar hacia sociedades pastorales y agrícolas, para terminar como sociedades manufactureras y mercantiles. Karl Marx, otro gran ideólogo de la felicidad de la humanidad a través del progreso material, pensaba también que el progreso material de la humanidad se va logrando por el paso del feudalismo al capitalismo y luego por el paso del capitalismo al comunismo, con lo cual termina la historia y nace la felicidad perpetua. El neoliberal Francis Fujiyama coincide con esta idea marxiana, cuando considera que hoy la historia ha terminado con el triunfo del capitalismo global.

Uno de los grandes propulsores modernos del mito del desarrollo fue el profesor Walter Rostow del Instituto Tecnológico de Massachusetts, quien en 1960 fascinó a todas las tecnocracias con su famosa obra sobre "Las Etapas del Crecimiento Económico". Según Rostov, los países evolucionan de una sociedad tradicional a las etapas de acumulación y despegue, hasta llegar al a etapa final del gran consumo en masa, que no es otra cosa que el desarrollo. La ecología no cuenta para nada en este proceso, es otra materia prima más que se consume en la marcha hacia el progreso y la felicidad. Después de Rostov, todos los tecnócratas estuvieron convencidos de poder lograr el desarrollo. Sólo tenían que saber aplicar las teorías y políticas correctas, crear valor agregado, acumular, despegar y consumir en masa.

Se trataba de saber reproducir en el menor tiempo histórico posible el proceso de desarrollo de Europa y Estados Unidos. Desde entonces hemos visto muchos “despegues”, pero pocos casos de desarrollo nacional. Se dijo hace 20 años que el Brasil estaba en despegue, que era una de las futuras potencias mundiales; luego, hace algunos años, estuvo de moda México y la India. Luego vino la moda de los países “emergentes” de Asia; hoy, sólo queda de moda el despegue de China, un país de 1200 millones de habitantes, donde tan sólo 200 millones que viven en las urbes de su costa tienen un nivel de vida para poder ser consumidores en la economía global.

Lo cierto es que en los últimos 30 años, solamente dos pequeños países, Corea del Sur y Taiwán, han logrado salir de la agricultura hacia sociedades industrializadas avanzadas tecnológicamente, venciendo la pobreza generalizada y elevando los niveles de vida hasta crear una mayoritaria clase media, pero con niveles democráticos, culturales, científicos y sociales muy por debajo de Europa y los Estados Unidos. Otros dos territorios Hong Kong y Singapur, que también se han acercado a los niveles de vida de las democracias capitalistas desarrolladas, no son verdaderos Estados-Naciones sino pequeñas Ciudades-Estados.

Lo cierto es que después de 50 años de aplicación de todo tipo de modelos de desarrollo, el ingreso per capita de casi 100 países mal llamados “en desarrollo” es menor que hace en 1975. Hoy la población de este mundo subdesarrollado está llegando a 5 mil millones, 1,300 millones viven con un dólar diario y unos 4 mil millones viven con 2 ó 3 dólares diarios. El planeta, a comienzo del siglo XXI, no es otra cosa, que un planeta de países pobres que no se están desarrollando, es decir, está plagado de cuasi-Estados Naciones con síntomas de inviabilidad. En lugar de un proceso de desarrollo, lo que estamos presenciando, en muchos casos, es un proceso de inviabilidad económica nacional y el colapso de muchos de estos cuasi Estados Naciones de Africa, América Latina y de Asia, en verdaderas Entidades Caóticas Ingobernables. Este proceso de no- desarrollo que conduce a la inviabilidad nacional se debe sobre todo a factores estructurales, culturales, ideológicos y ecológicos.

Un factor estructural de no-desarrollo es la desproletarización de la producción. Hoy la revolución tecnológica hace que se utilice menos mano de obra por unidad industrial producida y también de servicios prestados. Las grandes ciudades proletarias llenas de chimeneas están desapareciendo por fabricas más pequeñas llenas de software y automatización unidas al outsurcing de proveedores que producen con trabajo temporal y menos trabajadores. Los servicios y las fabricas con la automatización y la computadora están eliminando obreros y burocracia. Hoy la economía puede crecer sin necesariamente crear mas trabajo y todo ello sucede cuando los países pobres pasan por una expansión demográfica urbana. Mas de 37 millones cada año buscan trabajo en las ciudades del mundo subdesarrollado, sin encontrarlo.

Otro factor estructural de no desarrollo es también la desmaterialización de la producción. Esto quiere decir que hoy día se utiliza menos materia prima por unidad industrial fabricada. La economía industrial se emancipa de su dependencia de los recursos naturales. En un libro de economía clásica se considera que los países dotados de recursos naturales son ricos. Esto no es mas una verdad hoy día, Suiza un país que no tiene ningún recurso natural y que solo tienen 7 millones de habitantes exporta mas que Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay juntos, es decir, mas que todo el MERCOSUR. Que es lo que tiene Suiza? Sencillamente, recursos humanos, exporta materia gris, contenida en el altísimo contenido tecnológico de sus manufacturas y la gran eficiencia de sus servicios, en vez de las materias primas y manufacturas de bajo contenido tecnológico que exporta MERCOSUR.

Durante este siglo XXI el mundo se va volver una sociedad planetaria dual. De un lado, existirá una minoría de personas y países consagrados a actividades intelectuales desmaterializadas, creadoras e inventoras de alta tecnología y servicios, del otro lado, existirá una mayoría de personas y países pobres que viven, sin posibilidad de desarrollarse, todavía de su fuerza física y de la exportación de sus materias primas y manufacturas de bajo contenido tecnológico.

Otro factor de inviabilidad ligado al anterior, consiste en la sedimentación de una cultura a-científica en los mal llamados países en desarrollo. Las sociedades de América Latina, Africa, y en gran parte de Asia ( excepción Corea del Sur, Taiwán, China, Singapur) son en realidades sociedades que casi no emplean la investigación científica y tecnológica en su producción. No se nutren de la investigación en ciencias naturales, biológicas, químicas, físicas, bioquímicas y matemáticas. Casi todo el discurso académico en estos países es histórico, jurídico, sociológico, económico, artístico, literario. Lo que esta bien, pero con ello solo no se llega al desarrollo de una sociedad moderna, cuya característica principal es la investigación científica y tecnológica. En las sociedades subdesarrolladas se prefiere la letra que el logaritmo, la retórica que el experimento, la deducción que la inducción, la creencia antes que la duda científica. En ellas casi no existe discurso científico. En consecuencia no existe innovación ni invención. Sin una revolución educativa que promueva la curiosidad y la investigación científica, jamás saldrán del subdesarrollo y la inviabilidad nacional será su condición en el siglo XXI

Un factor ideológico internacional que impide el desarrollo es el falso liberalismo global, practicado por los países desarrollados más ricos e impuesto sobre todo por el FMI a los países pobres. En efecto, este falso liberalismo no permite la libre circulación de todos los factores de la producción. El capital circula libre, particularmente, el especulativo, pero el trabajo y la tecnología, dos factores vitales para los países pobres, no son libres, están protegidos por severos regímenes de inmigración y de propiedad intelectual. Además, este falso liberalismo permite que los países más ricos subvencionen su agricultura con mas de 200 billones de dólares anuales.

Nada ilustra mejor este falso liberalismo global, que la intervención del FMI contra el libre mercado para salvar a los inversionistas globales de las crisis financieras de México, Asia, Brasil, Rusia, Argentina. Este salvataje de los Goldfingers globales que hicieron inversiones especulativas y riesgosas, es totalmente contra las leyes del libre mercado, porque éste ya posee un medio eficaz para castigar a los inversionistas imprudentes como es la quiebra. Este salvataje del FMI no ha sido otra cosa, en la practica, que un populismo financiero global.

Finalmente existen factores ecológicos contra el desarrollo. Hoy el modelo global de desarrollo es urbano y podríamos llamarlo el Modelo California, que consiste en una expansión urbana gargantuesca que devora millones de toneladas de agua, alimentos y sobre todo millones de toneladas de energía fósil (petróleo) altamente contaminante, cuyos residuos son expulsados a la atmósfera produciendo cambios climáticos que están aumentando catástrofes "naturales" de origen hidrológico que no son tan naturales. Este modelo urbano se expande destruyendo tierras agrícolas y a la vez paradójicamente demanda millones de toneladas de alimentos. El modelo California esta ya presente en México, Lima Sao Paulo, Rió, Bogotá Shanghai, Lagos, Dhaka, Karachi, Manila, Bangkog, Adbijan, Dakar, Nairobi, en casi todos los países subdesarrollados y comienza a producir una falta de acceso seguro de la población pobre urbana a suficientes cantidades de agua, energía y alimentos.

En el año 2020 el planeta será un planeta urbanizado, algo ecológicamente nuevo, desde el neolítico. La población de los países pobres se habrá casi duplicado, llegara a unos 6 mil millones y será casi totalmente urbana. Mas de 30 a 40 megalópolis pobres de mas de 10 millones y más de 500 con mas de un millón se extenderán por el planeta siguiendo el Modelo California causando un enorme desequilibrio físico-social entre la población urbana y los recursos vitales como el agua, la energía y los alimentos y creando con ello grandes turbulencias sociopolíticas. Recientemente un Informe del Pentágono considera que este desequilibrio entre poblaciones urbanas crecientes, energía y alimentos será una de las más graves amenazas a la seguridad mundial (ver articulo pdf del autor sobre Informe Pentágono publicado en Contexto) <click aquí>

Con explosión urbana demográfica sin seguridad alimentaría, energética e hídrica, las perspectivas de desarrollaron se evaporaran definitivamente. Sin agua un país no tendrá alimentos, ninguna escuela funcionara con niños subalimentados, ninguna fabrica podrá tener una elevada productividad sin un adecuado aprovisionamiento de energía y agua. Ninguna familia podrá llevar una vida sana y activa sin alimentos, agua y energía. La pobreza, las enfermedades, el desempleo se perpetuaran, la delincuencia se agravara y el tejido social podría desintegrarse hasta convertir al país pobre urbanizado en una Entidad Caótica Ingobernable.

En cuanto al Perú, nuestro país exporta productos primarios y manufacturas de bajo contenido tecnológico, las cuales, debido a la desmaterialización de la producción no tiene ventajas competitivas en una economía global que demanda cada vez mas manufacturas y sobre todo servicios con alto contenido tecnológico. Además, y esto es sumamente importante, el Perú está entre los 45 países del mundo con mayor desequilibrio físico-social, es decir, que tienen mayor crecimiento urbano con menos consumo de agua, alimentos y energía. Si no tenemos un plan estratégico para darle alto contenido tecnológico a nuestras exportaciones y al mismo tiempo estabilizar la población urbana, logrando para la misma, seguridad hídrica, alimentaria y energética, el cuasi Estado Nación peruano no se desarrollara y sus síntomas de inviabilidad se acrecentarán notablemente.

Hoy para ser un país viable es indispensable hacer una revolución educativa científica, aumentar la inversión en investigación y desarrollo y producir con mayor intensidad tecnológica y a la vez lograr un equilibrio físico-social entre población urbana, agua, alimentos y energía no contaminante. De no ser así, las megalopolis pobres que están surgiendo en el mundo subdesarrollados se iran convirtiendo en verdaderos infiernos ecológicos y sociopolíticos.

Hay que ser realista, abandonar la búsqueda del Modelo California porque es infinanciable y ecológicamente insustentable. Imagínense a los 5 mil millones del mundo subdesarrollado, usando 4 mil millones de tarjetas de crédito consumiendo como californianos, expulsando a la atmósfera 7 toneladas de gases per-capita al año, con uno o dos automóviles y expandiendo constantemente las ciudades. La biosfera terrestre seria rápidamente consumida, necesitaríamos otro planeta adicional. Hoy en la misma China comienzan a surgir opiniones científicas que dan cuenta que su crecimiento californiano los esta llevando a una catástrofe ecológica y consecuentemente a una gran turbulencia sociopolítica.

Sin embargo, para evitar la inviabilidad, lo mas importante es una nueva ética global. El gran desafió del siglo XXI es, sin duda, ético, consiste en cambiar los actuales patrones de consumo que están contaminando el aire, el agua, creando deforestación, desertificación, destruyendo la biodiversidad, cambiando el clima y apropiándose amoralmente de los derechos de las futuras generaciones a gozar y vivir en un medio ecológico sano y viable.

Hoy lo que intenta este Modelo California de globalización no es otra cosa, que trasmitir los patrones de consumo insustentables de unos mil millones de consumidores de los países ricos hacia unos 5 mil millones de habitantes en los países subdesarrollados. Toda esta cultura de divulgar mas y más consumo material insustentable en verdad no tiene sentido. Es un delirio materialista depredador y es tal vez el principal problema ético que tendrá que enfrentar la humanidad.

Hoy la producción de bienes y servicios (el PNB) no puede seguir usando la ecología como materia prima sino que debe reflejar el costo ecológico. Hay que plantear decididamente que no pueden contabilizarse como creación de riqueza un crecimiento del PNB que implica recalentar la atmósfera, destruir la biodiversidad, aniquilar bosques, crear escasez de agua, contaminar el aire, ríos, mares y crear basureros tóxicos. Felizmente ya hoy existen investigadores que buscan otro calculo diferente al PNB. Un nuevo índice para medir la riqueza de las naciones, es decir, un índice que sustraiga las perdidas ecológicas como los costos del agua y el aire contaminado o el consumo de recursos naturales no renovables del concepto de crecimiento económico. El PNB crece pero el planeta no crece. Esta medida es amoral y la tarea ética futura es reemplazarla.

También una nueva ética global debe ser escéptica con los gastos en progresos científicos y tecnológicos que no guardan vinculación con las urgentes necesidades que tiene hoy la humanidad. En los últimos treinta años una gran parte de las actividades científico-tecnológicas como las actividades experimentales en el espacio, las expediciones al sistema solar, la creación de una costosa estación espacial internacional y otras actividades de la ciencia de las partículas, absorben enormes recursos económicos, distanciadas de las deplorables condiciones de vida que existen aquí en la tierra.

Por ejemplo, ante tanto recursos gastados recientemente en la exploración a Marte deberíamos preguntarnos si acaso existe mas hambre en ese planeta que en la Tierra y si no es ético una moratoria de la exploración del sistema solar para dedicar estos enormes recursos a erradicar el hambre, la escasez de agua o desarrollar energías renovables en nuestro planeta. ?

La ciencia y la tecnología deberían ser reorientadas éticamente a satisfacer las urgentes necesidades de la humanidad. Convencer a científicos e investigadores para orientar con un sentido ético la actual investigación y desarrollo científico- tecnológico debería ser también otro importante logro de una nueva ética global para el siglo XXI.

Los actuales patrones de consumo globales del modelo urbano de desarrollo planetario llevan a la inviabilidad ecológica y sociopolítica. A pesar de ello, será muy difícil cambiarlos con una nueva ética porque los pobres, que son la mayoría del planeta, quieren consumir como los ricos, viven de esta ilusión, muy humana, pero ilusión. Y por otro lado, los ricos no quieren renunciar a su exceso de consumo. Sin embargo, estos patrones de consumo cambiaran porque la experiencia histórica nos muestra que el homo sapiens solo cambia éticamente cuando lo amenazan tragedias o sufre catástrofes.

* Este articulo es un resumen del nuevo libro del autor: "Los Estados Inviables: No Desarrollo y Supervivencia en el Siglo XXI" publicado por la Editorial la Catarata y la Universidad Complutense de Madrid y recientemente traducido al francés y presentado en París y Ginebra.